Начну серию статьей, посвященных инновациям, инновационному процессу, жизненному циклу инновационной продукции.
Есть прикол такой (КВН)… «если хочешь получить от государства больше денег — назови проект инновационным». В сфере инноваций, большое значение имеет понятийный аппарат. Исследование вопросов развития производства инновационной продукции в Казахстане надо начинать с изучение сущности и понятия «инновация».
В первую очередь необходимо исследовать понятие и природу «инновации» как экономической категории. На мой взгляд, сам термин «инновация» обладает достаточно сложным содержанием, что стало причиной возникновения различных подходов при формулировки определения. Изучим наиболее известные подходы к определению термина «инновация», с целью определения существенных черт инновации, ее свойств и признаков.
Различие подходов к определению термина «инновация» также обусловлена существованием различий в принципах их формирования. Можно выделить три группы:
- первая группа определений исходит из эволюционного принципа;
- вторая группа определений относится к двухполярному принципу формирования. Здесь инновация понимают как процесс или результат инновационной деятельности. Наименование группы «двухполярный» обусловлено разграничением на «процессные подходы» и на «объектные подходы»;
- третья группа относится многомерному принципу формирования определения. Согласно этому принципу «инновации» рассматриваются как процесс, как изменение, как система и как результат.
Рассмотрим определения, которые основаны на эволюционном принципе. Эволюция современной теории инновации выделяет шесть этапов развития понятия «инновация» (рисунок 1).
Рисунок 1 — Этапы развития термина «инновация»
На каждом из предоставленных в рисунке 1 этапов существует свое понимание термина «инновация». И по логике «социальная теория», как последний этап формирования термина имеет наиболее уточненный вариант, но рассмотрим определения на каждом из этапов.
1. Классическая теория инновации. На этом этапе инновацию выделили в отдельное научное направление. Принято считать что начало было положено в 1911 году, когда известный исследователь Й. Шумпетер впервые рассмотрел инновацию. Й. Шумпетер[1] для обозначения инновации использовал следующую формулировку «новые комбинации изменений в развитии». То есть изначально инновация была не просто новшеством, но и определенного рода механизмом развития. Официально термин был введен в экономической оборот в его работе «Теория экономического развития», которая вышла в свет 1911 году. Й. Шумпетер[1] относил к инновациям следующие комбинации:
- использование новшеств (техника, технологии, подходы) в производственных процессах;
- производство новых продуктов или придание известным продуктам новых свойств;
- применение в производстве нового вида сырья или новых полуфабрикатов;
- новые подходы при организации производственных процессов или новые подходы по материально-техническому обеспечению производства;
- появление на новых рынках сбыта.
Итак, Й. Шумпетер впервые предлагает понимать под инвестицией изменения, которые были произведены с целью использования новшеств в процессе производства, в процессе организации производства, в процесс вхождения на новые рынки. То есть он акцентировал внимание на экономических особенностях этих изменений. «Производственные функции описывают количественные изменения продуктов с учетом изменений во всей совокупности воздействующих на него факторов. Если в сумме факторов изменяется форма функции, то получается инновация»[2].
Итак, первое определение термина «инновация» был основан на понятии новых научно-организационных факторах, которые мотивировались духом «новатора» (особый тип предпринимателя).
Ключевым признаком инновации является не просто новизна, как нововведение, а как один из факторов производства, как предопределяющая производственная функций. Наиболее важными инновациями считаются товарные и технологические. Считается, что одним из признаков подъема экономики государства является массовое появление инноваций. Выделяются крупные и мелкие инновации — у каждой из которых свое место. Так у базовых инноваций роль формирования нового поколения технологии и техники, а также создания основы для возникновения мелких инноваций.
Й. Шумпетер[2] выделил три инновационной волны, в каждой из которых есть своя базовая инновация:
- 1 волна — 1790 — 1842 гг. — возникновение парового двигателя (машины, паровозы);
- 2 волна — 1843 — 1897 гг. — создание и развитие сети железных дорог;
- 3 волна — 1898-1949 гг. — открытие электроэнергии и создание двигателя на бензине (автомобиль).
2. Теория больших циклов (длинных волн). Автор известной теории длинных волн Н.Д. Кондратьев[3] обнаружил существование взаимосвязей больших циклов с техническим развитием производства. Собранные им данные о научно-производственных открытиях также показывали волнообразную динамику, как и большие циклы. Исследование динамики именно нововведений, показали, что они распределяются (во времени) неравномерно. Он определил, что новведения появляются группами и инициируют повышательную фазу большого цикла. Данное открытие стало первой из «4-х экономических правильностей» теории Н.Д. Кондратьева [3]. Н.Д. Кондратьев за 1789-1920 годы выделил четыре эмпирические правильности:
- в самом начале повышательной фазы происходят глубокие изменения общественной жизни населения. Причиной изменений становятся научно-технические изобретения, нововведения. По Н.Д. Кондратьеву развитие текстильной промышленности, открытие и промышленное производство чугуна относятся к повышательной фазе 1-ой волны; распространение сети железных дорог, открытие парового двигателя относятся к повышательной фазе 2-ой волны; внедрения электричества, телефона и радио относятся к повышательной фазе 3-ей волны;
- повышательная фаза любой волны характерна такими социальными потрясениями как войны, революции и пр. Во время понижательной фазы таких социальных потрясений значительно меньше;
- больше всего во время понижательных фаз страдает сельское хозяйство, так как стоимость на продукты питания и другие товары потребления падает, одновременно с ростом стоимости золота (увеличивается добыча золота). Н.Д. Кондратьев считает, что выходу экономик из затяжного кризиса содействует процесс накопления золота.
- на соответствующие фазы длинных волн нанизываются, так называемые периодические кризисы длительностью 7-11 лет. Периодические кризисы зависят от фаз волн: на повышательной фазе — период процветания длиннее, на понижательной фазе кризисные годы имеют свойство учащаться.
Существуют факторы, которые являются предвестниками роста инновационной активности и последующую новую повышательную волну. То есть инновационная активность не только является катализатором повышательной фазы, но и закономерностью, подчиненной законам большого цикла.
Несмотря на то, что Н.Д. Кондратьев не исследовал именно инновацию, а рассматривал ее лишь в рамках своей теории, его труды оказали значительное влияние на последующие исследования, посвященные уже непосредственно инновациям. Так Й. Шумпетер[1], в своей работе «Экономические циклы» рассматривает инновационные процессы и цикличное развитие экономики, как взаимозависимые системы.
3. Неоклассическая теория. Представителями, данного этапа формирования понятия «инновация», инновация рассматривается как катализатор развития. Импульс развития по мнению сторонников неоклассической теории инновации исходит от новых методов производства, новых методов транспортировки, новых товаров потребления, новых управленческих решений в различных отраслях промышленности. Сторонники неоклассической теории не отказываются от учета цикличности развития экономики.
Б. Твисс[4] говорит об инновации как о процессе при котором у изобретения или новой идее появляется экономическое содержание. М. Калецки[5] разработал свою концепцию в которой в существует возможность (в границах циклов товарного обращения) обеспечения стабильного экономического роста. М. Калецки отмечает, что импульсы развития могут нарушить цикличность экономики и сделать развитие экономики «скачкообразной». К импульсами он относит и инновации. Согласно его концепции импульсы, то есть инновации являются средством стимуляции экономического развития, которое обеспечивает в долгосрочной перспективе уменьшение сроков спада, и удлиняет сроки подъема.
Интересен подход Г. Менша[6], который считает целесообразным увязать темпы экономического роста и цикличный характер развития экономики с воспроизводственным процессом больших инноваций. В своих работах Г. Менш[7] утверждает, что по мере снижения потенциала большой инновации возникает ситуация «технологического пата» и последующая за ней стагнация в экономике. И обратная ситуация, когда новая большая инновация становится импульсом для экономического и технологического подъема экономики. То есть переход от одного «технологического пата» к другому — представляет все промышленное развитие.
Рассмотрим весь процесс в котором участвует инновация, как важный импульс. Итак, динамика воспроизводства технологий определяет экономические циклы и все процессы связанные с ними. Появление новых больших инноваций обуславливает создание новых предприятий, жизненные циклы которых зависят от той большой инновации, которая их создала. Спрос на большую инновацию обуславливает высокие темпы роста производства продукции, товаров, связанных с этой инновацией. Устаревание большой инновации и насыщение рынка вызывает превышение предложения над спросом, предприятия ищут выход на другие рынки, наблюдается падение прибылей, снижается инвестиционная активность предприятий. Начинается отток ресурсов в финансовые сферы, где еще одним фактором понижения прибыли становится растущий объем спекулятивных операций. Возвращение инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики начинается когда норма прибыли финансовых сферах меньше норм прибылей в реальном секторе (в промышленности).
Выводы сделанные в концепции Г. Менша актуальны и сегодня. Подтверждение концепции можно наблюдать и на микроэкономическом уровне, и на макроэкономическом уровне. В рамках данной выпускной квалификационной работы мы можем найти подтверждение концепции Г. Менша при изучении взаимосвязей жизненного цикла инновационного продукта, фирмы и реализуемых им инновационно-инвестиционных проектов.
При условии, если предприятие перестает выпускать инновационную продукцию, которая уже удовлетворяет запросам потребителей или модернизирует технику, то его жизненный цикл будет длиннее жизненного цикла инновационного продукта. Согласно концепции Г. Менша жизненные циклы инновационного продута становятся стадиями конкурентных преимуществ предприятия. Производство инновационных продуктов, товаров требует инвестиционных ресурсов. Инвестиционные проекты также имеют собственный жизненный цикл, связанный с жизненным циклом инновации. Исследования в области взаимосвязей всех рассмотренных жизненных циклов (жизненный цикл инновации, жизненный цикл инвестиционного проекта, жизненный цикл предприятия) подтверждают значение инноваций в стратегическом развитии предприятия. Когда инновация является условием, то инновационные проекты и инвестиционные ресурсы становятся средством повышения конкурентных преимуществ, ускорения темпов развития, то есть средством продления жизненного цикла самой организации.
4. Теория ускорения. Основой сторонников данного этапа формирования понятия и значения инновации является теория длинных волн. Отличительной чертой является то, что сторонники теории ускорения рассматривают процесс развития предпринимательства отдельно. Они (сторонники теории) считают, что западное предпринимательство имеет более высокие темпы развития и его можно характеризовать как рискованное, новаторское и смелое. В теории ускорения доказательной базой являются высочайшие темпы развития компьютерных технологий, программного обеспечения (отрасли «третей волны»). Таким образом, западное предпринимательство и есть инновационное предпринимательство или любой вид западного предпринимательства является инновацией.
5. Теория технологических укладов. Сторонники теории технологического уклада также в основу своей теории ставят длинные волны, называя их технологическими укладами. Всего выделяется пять волн технологических укладов.
6. Социальная теория. Сторонники социальной теории отходят от результатов исследований предыдущих ученных и выводят на главный уровень человеческие отношения в управлении инновационной деятельностью. Базисом социальной теории являются:
- вопросы роли лидерства личности;
- уровень образованности и образования;
- оценка социальных, психологических, управленческих и других факторов.
Для социальной теории основой является выделение человека или группы людей, как носителей новаторства. Сторонники данной теории рассматривают теорию длинных волн, как последствия закономерностей рабочей силы, то есть была проведена интеграция фактора влияния рабочей силы на длинные волны Кондратьева.
Сторонникe социальной теории инновации К. Фримену[8], удалось совместить инновационные идеи с социальными аспектами и проблемами занятости. Научно-исследовательской группой под его руководством было проведено несколько исследований, посвященных взаимосвязи инноваций и социальных проблем (1970-1984 гг.). Результатом исследований стал вывод, что при формировании длинных колебаний во всех областях экономики, основным фактором являются инновации, но при этом занятость населения является не следствием, а своего рода переключателем экономической активности.
Опишем механизм благодаря которому занятость населения стала переключателем:
- новые технологии создают новые отрасли;
- инновационный характер новых технологий создает высокий спрос на квалифицированную рабочую силу. В начале своего развития инновационный продукт производится в ограниченном объеме, но требует уникальной рабочей силы;
- увеличение объемов производства переносит акцент на капиталосберегающую технику, начинается рост спроса на рабочую силу. Этот спрос растет до точки насыщение как сами товаров так и рабочей силой. ;
- параллельно растет уровень оплаты труда и соответственно расходы на производство инновационного продукта;
- возникает необходимость инноваций трудосбережения;
- происходит отлив рабочей силы, снижение заработной платы, и общего спроса, то есть спад в экономике.
Е. Витте[9] исследовал препятствия, возникающие в процессе внедрения инноваций. Он считал, что для их устранения надо организовать эффективную коллективную работу как администрации, так и простых сотрудников. В такой «творческой группе» специалисты должны придумывать инновации, а администрация должна разрабатывать процессы их внедрения и решения внедренческих проблем.
Э. Денисон[10] проводил оценку влияния совокупности квалификации работников и уровня образования на экономический рост в процессе развития знаний.
Таким образом, мы рассмотрели подходы к определению основанных на эволюционном принципе. Перейдем к изучению определений основных на двухполярном принципе. В рамках двуполярного принципа выделяют процессные и объектные подходы к пониманию термина «инновация».
Двуполярный принцип определения термина «инновация» был предложен М.С. Очаковской [11]. Согласно принципу выдается два базовых подхода. Первый подход — объектный — инновация понимается как уже внедренное новшество или конечный результат. Второй подход — процессный — инновация понимается как некий процесс формирования и реализации новшества (идеи).
Наиболее популярным является объектный подход (понимание инновации как уже внедренного объекта), с которым соглашаются многие экономисты с мировым именем. Сторонником объектного подхода является, в частности Ф. Янсен [12].
Объектный подход делится на две разновидности: объектно-утилитарный и собственно-объектный.
При собственно-объектном подходе инновация выступает как объект-результат научно-технического прогресса: технология или новая техника.
В определении сформулированном М.И. Яндиевым [13] понятие инновация отражает «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам»[13, c. 1].
Л.Э. Миндели, А.К. Казанцев[14] в своих общих трудах раскрывают сущность и природу инновации как использование в любой сфере общества результатов научно-технической деятельности, направленных на совершенствование его результатов или процесса деятельности.
Различные международные стандарты по статистике, науке дают определение инновации как «конечного результата инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам»[15, c. 38].
Представители объектно-утилитарного подхода считают, что инновация выступает как объект — новая потребительская стоимость, основанная на развитии НТП. При определении акцент делается на практической стороне нововведения, возможности его использования с максимальной полезностью для общества.
Так, сторонники данного подхода определяют инновацию как заключительный результат создания и внедрения принципиально нового или модифицированного новшества, удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающий ряд эффектов. К эффектам относят экологический, экономический социальный, научно-технические эффекты.
Как процесс реализации новшества и ее превращения в готовый результат инновации рассматривается, как определенные стадии процесса — освоение, внедрение, коммерциализация, использование. В русле этого подхода дано и определение инновации как изменения и как совокупности мероприятий. Этот подход — воспроизводственный.
Процессный подход включает следующие разновидности:
- собственно-процессный;
- процессно-утилитарный;
- процессно-финансовый.
М. Хучеком[16] — одним из представителей собственно-процессного подхода инновация рассматривается как комплексный процесс, который включает разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительских стоимостей — товаров, техники, технологий, организационных форм и др.
А.И. Пригожин[15] указывает, что инновация сводится к развитию технологии, техники, управления на стадиях их зарождения, освоения, диффузии на других объектах. Ф. Никсон дает следующее определение термину инновации — совокупность технологических, коммерческих и производственных мероприятий, в результате которых на рынке появляются новые и улучшенные промышленные процессы и оборудование.
Сторонники процессно-утилитарного подхода понимают инновацию как процесс создания, распространения и использования новых потребительских стоимостей. Акцент делается на практической стороне новшества. В определении Б. Санто[17] инновация это — «общественно-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход»[17, c. 67].
Сторонник процессно-финансового подхода В.В. Петров дает следующее определение: инновация — это коммерчески выгодное использование новшеств в виде: новых технологий, новых видов товаров, новых социально-экономических и организационно-технологических решений коммерческого, финансового, производственного или любого иного характера.
Многомерный принцип не ограничивает возможную трактовку инновации двумя полюсами: объекта либо процесса. Согласно этому принципу, нашедшему отражения, в частности в работах Н.Ю. Журавлевой [19] и Медынского В.Г [20], инновация может пониматься как результат, как система, как изменение и процесс.
В работах Н.Н. Молчанова[21] и С.В. Валдайцева[22] при раскрытии сущности инновации используются такие понятия как высокотехнологичная продукция, новые технологии, наукоемкая продукция и пр.
Понимание инновации как системы предполагает ее трактовку как целевого изменения в функционировании предприятия как системы, количественного и качественного. Такое изменение может происходить в любой сфере деятельности предприятия и всегда носит комплексный характер.
Понимание инновации как изменения — это, прежде всего, понимание Й. Шумпетера[2], который рассматривает инновацию именно в таком качестве. К этому же направлению может быть отнесен такой ученый как Ю.В. Яковец [23], который придерживается подхода, когда инновация как изменение, связанная в первую очередь, с факторами производства, влияет на количественные и качественные усовершенствования экономических система, производственных систем и социально-экономических систем, переводя их на более высокий уровень.
Понимание инновации как процесса отражает инновацию как процесс преобразований, включая стадии проектирования, НИОКР, распространения новшества и другие.
Таким образом, мы рассмотрели различные подходы к определению термина «инновация». Несмотря на их многочисленность у всех подходов и трактовок инновация отражает общие свойства и взаимосвязи в отношениях создания и реализации нововведений. Инновация всеми авторами признается как некий катализатор процесса воспроизводства. То есть к функциям инновации относят инвестиционную и стимулирующую экономику функции.
Список литературы
1. Шумпетер Й. «Экономические циклы». — М: «Неон». 2012. — 473 с.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры. — М.: Прогресс, 1982. — 382 с.
3. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. — 493 c.
4. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989. — 322 с.
5. Michal Kalecki. Selected essays on the dynamics of the capitalist economy. — Cambridge University Press, 1971. — P. 147
6. Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. — М.: «Норма», 2006. — 237 с.
7. Менш Г. Базисные инновации и инновации совершенствования // Журнал экономики предприятия, №42, 1972, С.291-297.
8. Freeman C. The economics of industrial innovation, 1974. — p. 322
9. Витте Е. Проблемы внедрения инновации. — М.: «Экономикс», 2009. — 132 с.
10. Edward F. Denison. Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970’s; 1979. — P. 433
11. Очаковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. — М., 2006. — 392 с.
12. Янсен Ф. Эпоха инноваций. — М. 2002. — 355 с.
13. Яндиев М. И. Аналитический обзор: «Инновации в России» // Социально- гуманитарное и техническое образование URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/33592
14. Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Учебник / Л. С. Барютин и др.; под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика» «, 2004. — 561 с.
15. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М.: «Норма», 2009. — 389 с.
16. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. — М.: Луч, 1992. — 382 с.
17. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. — М.: Прогресс, 2008. — 192 с.
18. Петров В.В. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие/ В.В. Петров. — М.: ИД «Равновесие», 2010. — 544 с.
19. Журавлева Н.Ю. Инновация как экономическая категория // Вестник СПбГУ, серия №5. — 2006. — №4.
20. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 566 с.
21. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс. — СПб, 2010. — 383 c.
22. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. — М., 2009. — 298 c.
23. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М., 2009. — 677 с.
Автор статьи: Нурмагамбетов Ернар Серикович (Predictor)
Использование разрешено с прямой ссылкой на источник.
Продолжение «Анализ развития инновации в Республике Казахстан за 2006-2012 год»
Нет связанных постов.
