В самом начале немного сухих цифр, постарайтесь дочитать следующее предложение до конца как бы это не было трудно.
«В структуре кредитного портфеля банков РК по состоянию на 1 января 2012 года доля стандартных кредитов составила 25,8%, сомнительных — 52,4%, безнадежных — 21,8%».
Данные опубликовал Комитет по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций (КФН) Национального банка Казахстана.
Оснований не верить этим цифрам нет, а если исходить из того что это правда то свыше 74% кредитов выданных банковской системой являются так называемыми «плохими долгами»!
Чтобы понять, что это реально очень много — сравним подобный показатель в РФ на которую мы все время равняемся, и чью банковскую систему в свое время «догнали и перегнали» — там этот показатель колеблется в рамках 8%.
Любой студент экономического вуза не рекомендовал бы связываться с компанией, у которой «плохие» долги превышают аж 74%.
Пусть это так называемая «средняя температура по больнице», у кого-то хуже дела обстоят у кого-то лучше.
Но признаемся, кто из нас смотрел финансовую отчетность банков доступную на их официальных сайтах, прежде чем отнести в банк депозит?
Ведь обыватель несет деньги не в тот банк, у которого лучше финансовое состояние, а в тот, кто на полпроцента дает больше ставку по депозитам или что еще хуже - у кого красочней и пафоснее реклама.
Но ладно обыватель — государство продолжает вкачивать опять таки наши с вами деньги как налогоплательщиков в погашение банковских процентов, не выставляя никаких серьезных требований к самим банкам.
Задумаемся над тем, что все работающие государственные программы нацелены на поддержку, прежде всего банков.
Государство субсидирует часть банковских процентов, то есть оплачивает их за заемщика.
Предполагается, что банки прекрасно разбираются во всех нюансах производственных процессов и состоянии дел своих клиентов.
Без вмешательства государства во взаимоотношениях банков и заемщиков уже год назад наступил бы коллапс, вал банкротств предприятий, рост безработицы, люди повсеместно лишались бы единственного жилья и т.д.
Но нынешнее состояние активов банковской системы говорит о том, что коллапс удалось отсрочить, но не решить проблему полностью.
Реальное состояние качества активов банковской системы может быть значительно ниже и если так будет продолжаться количество проблемных займов будет уверенно стремиться от 74,2% к 100%.
Карточный домик начнет складываться, как только начнутся первые невозвраты уже рефинансированных в рамках госпрограмм займов.
И это вполне вероятно по двум причинам:
Причина первая.
Все дело в том что банки до сих пор практически не вкладывают деньги в реальный сектор экономики и в длинные проекты предпочитая как и до кризиса зарабатывать «короткие деньги» на кредитах сроком до 12 месяцев.
Часто в банках нет специализации по отраслям промышленности и самих отраслевых специалистов, которые способны адекватно проанализировать проекты производственных компаний.
Бескорыстный банкир это такое же ненормальное явление, как и боящийся крови мясник, но что если попробовать играть хоть немного на опережение?
Ведь объявленная форсированная индустриализация это благо для всей экономики а стало быть и для банковской системы? Удивляет нежелание банкиров оценить даже среднесрочные перспективы, то есть грубо говоря увидеть что-то дальше собственного всеми уважаемого носа.
Помню как мне в 1998 году приходилось защищать нефтяной проект (национальной компании) в одном из крупнейших банков страны. Энтузиазма проект не вызвал никакого — к тому времени нефть подешевела до исторического минимума — 11 долларов за баррель, а проект инвестиционный, деньги нужны на благоустройство месторождения.
Уважаемая дама из кредитного контроля на полном серьезе спросила:
«Кто вообще будет эту нефть покупать?»
Максимализм юности заставил меня выпалить: «Господа, как вы добрались до работы? Ведь не пешком пришли а приехали на машине же, которую бензином заправили. По всем законам экономики за спадом следует рост! И нефтяная отрасль имеет важнейшее значение для экономики Казахстана!»
Мне сказали, что вот этой воды про интересы экономики Казахстана точно не нужно лить и с легким сердцем отказали в выдаче кредита по нынешним временам на смешную сумму.
А спустя два года за этой компанией было уже не угнаться, банк готов был с руками ее оторвать, но шанс был упущен.
Причина вторая.
Реструктуризацию задолженности своих клиентов по той же ипотеке банки проводят незамысловато. Рефинансируют ее по программе ДКБ 2020 с так называемой капитализацией процентов. То есть сумма начисленных процентов просто присоединяется к сумме основного долга и уже на эту новую увеличенную сумму начисляется 10% годовых.
Надо ли говорить, что реальная ставка по такому кредиту (если рассчитывать ее исходя из первоначальной суммы займа) будет значительно больше?
Нельзя бездумно пользоваться такой мерой как капитализация процентов, особенно в случаях, когда цена на недвижимость оказалась существенно ниже цены на момент выдачи кредитов.
На фоне падения цен на недвижимость, снижения зарплат, такой кредит становится потенциально невозвратным.
Какой смысл возвращать займ, если его сумма в два раза выше рыночной стоимости залогового имущества?
И то, что сейчас подобные кредиты официально считаются непроблемными, то есть входят в те самые 25,8% стандартных кредитов еще ни о чем не говорит.
Но государство, перечисляя банкам субсидии является их партнером, а потому имеет полное право требовать от них учитывать свои интересы.
Помня мой опыт полученный в 98 году, не будем жевать розовые сопли перед банкирами — сугубо деловыми людьми об интересах государства, попробуем убедить их так:
«Индустриализация страны в итоге положительно скажется и на самих банках, появится платежеспособный спрос рабочие места, а стало быть и хорошие клиенты.
А хорошие клиенты это стабильная оплата за услуги, это рост банковских зарплат и штата, это еще более крутые корпоративы!»
Добрая фея.
Складывается впечатление что казахстанские банкиры грезят о неких мистических иностранных инвесторах с короткой памятью и кучей свободных денег, которые мечтают выкупить плохие долги с % ми и пеней не нефтяных, а к примеру строительных компаний.
В томительном ожидании прошли 2008, 2009, 2010, 2011 годы. Но Дед Мороз и Зубная Фея представляются куда более реальными персонажами, чем такой инвестор.
Супер-клиент.
Клиент который представит в залог имущества на 200% от кредита, финансовое состояние которого лучше некуда, постоянно пребывает в шоколаде и кризис ему ни по чем, он мечтает получить кредит именно в этом банке несмотря на то что ставки иностранных и даже российских банков на которые он имеет выход — значительно ниже.
Именно таких, ищут девочки менеджеры по работе с корпоративными клиентами и почему-то не находят.
Подводя итоги:
Оздоровление банковской системы должно осуществляться не только вкачиванием в нее денег налогоплательщиков. Банки должны предоставить план улучшения качества своего кредитного портфеля не только рефинансированием в рамках госпрограмм.
Прежде чем получать такую помощь банк должен доказать что у него есть в штате отраслевые специалисты и что он готов к нестандартным ходам и нетривиальным решениям, что готов сменить руководство которое привело банк в тупик.
Что деньги получит не харизматичный клиент вхожий к руководству, а тот, кто даже не знает с какой стороны открывается дверь в кабинет руководства, но зато имеет реальные источники и перспективы для погашения кредита.
Сейчас же складывается впечатление, что Программа форсированного индустриального развития существует как бы сама по себе в отрыве от банковской системы, которая по идее должна являться источником ее осуществления.
В части проблемных долгов, нужно пользоваться всем набором инструментов оздоровления, а это не только списание части долга, штрафов и пеней по проблемным долгам, но и управление проблемными активами, разработка специальных программ финансирования.
Сауле Баймухаметова
Нет связанных постов.
